El Jugador

 Eso es lo que ha tardado la última criatura de Nintendo en perder la virginidad. No era nada que no fuera de esperar por que las similitudes entre la Wii y la GameCube hacía preever que pronto se pudiera cargar juegos no originales, pero yo creo que esta velocidad es un récord.

 Para Nintendo esto es un duro golpe, por que su nueva consola se estaba vendiendo francamente bien y no necesitaba para nada que la chipearan para animar a más gente. Pero pienso que a largo plazo el daño va a ser menor que en otras máqunas. Y es que la Wii va a apostar por gente que no está acostumbrada a los videojuegos, incluso un poco mayor, y que no conocen el mundillo. Así que es de preveer que no tengan tanta idea de lo que es un chip y cómo conseguirlo. Y los niños pequeños, habituales Nintenderos de pro, no siempre los instalan. Al contrario que las hordas de adolescentes casuals que se compran las consolas de los grandes imperios multimedia.

 Pero lo tiene un poco bien merecido. O siendo un poco menos políticamente correctos, que se jodan esos putos estafadores de mierda. Por que mucho vender la Wii más barata que la competencia, mucho que los juegos iban a necesitar menos presupuestos, pero seguimos pagando 60 eurazos por cada uno. Las compañías compiten en temas tecnológicos, pero el pacto de precios que hay en los títulos nuevos ninguna lo rompe. Es arriesgar demasiado, no sólo pone en peligro la verdadera fuente de beneficios sino que podría haer que las third parties se enfaden.

 En cualquier caso, es posible que en esta ocasión Nintendo tome medidas a modo de actualizaciones de firmware. Es una estrategia arriesgada e impopular, pero Nintendo históricamente ha sido la que más difícil se lo ha puesto a los piratas. En cualquier caso, con el Wiimote a su disposición, la scene nintendera va a vivir tiempos dorados.  

 Mis juegos favoritos nunca han pertenecido a la generación en curso. Si pienso en cual es el mejor juego que probado nunca, desde luego que nada que haya salido en el último lustro es candidato. Por que si queremos ser objetivos al juzgar una cosa, tenemos que estar alejado de las modas del momento, que pueden hacer que apreciemos detalles que el paso del tiempo pone en su justo lugar. Por no hablar de juegos que nos ciegan con un aspecto gráfico relumbrante, y que pasada la novedad nos damos cuenta de que había poco debajo de ese aspecto impresionante. Además, en un mundo dominado por el hype, muchas veces nos emocionamos cuando finalmente sale un título esperado, aunque sólo sea por lo que tardó.

  Pero los años pasan, vienen otros juegos, y  en la memoria quedan los verdaderos importantes. Los que, además de divertirnos, nos impresionaron por algo más. Que marcaron la diferencia con los juegos anteriores, los que abrieron nuevos caminos. Los que destacaron sobre el resto a todos los niveles. Se cuentan con los dedos de una mano, pero no se olvidan con facilidad.

 El problema es que el paso del tiempo hace que seamos poco objetivos. Idealizamos títulos antiguos que nos gustaron en su momento y de los que casi no nos acordamos. Y valoramos más los títulos por lo que han representado para nosotros que por sus verdaderas virtudes. Por ejemplo, yo entre los mejores juegos de todos los tiempos pondría muy alto al Grandia original de PSX. Una pedazo aventura que me llegó al corazón, un juego que captura perfectamente el espíritu aventurero de cualquier jugador de RPG’s. Pero para la mayoría de la gente es un juego bastante malo, de gráficos horribles e historia ridícula.

 Es fácil darse cuanta de los títulos que han merecido la calificación de grandes favoritos por la mayoría de los ususarios. Son los que se recomiendan cuando compras la consola de segunda mano, los que suben de precio en la reventa y los que se pueden descargar de cualquier lado. Cuando un juego queda grabados en nuestra mente, nos encanta comentar con otras peronas que lo han probado lo bien que nos lo hemos pasado con el, discutir sobre sus puntos fuertes y sus innovaciones. Y enseguida ese juego de nuestra lista de favoritos comienza a ser un clásico para todo el mundo.

 En cualquier caso, el idealizar los títulos antiguos puede hacer que cuando otros cojan solera para entrar en la lista de favoritos, nos cueste ser justos en las comparaciones. Aunque es mi opinión que cuantos más adelantos técnicos logran los programadores, más se despreocupan de otros aspectos. Se olvidan de ponerles "chispa" al juego. Antes, los gráficos penosos y el sonido limitado hacia que hubiera que diseñar los juegos con algún atractivo especial. A día de hoy, muchos juegos son un dechado de prodigios técnicos y artísticos, pero les falta una leif motif, una peculiaridad que los haga interesantes.

 Además, habiendo cada vez más juegos y para todos los gustos, se ha entrado en una cierta especialización en la que muchos juegos no intentan superar todo lo visto hasta el momento, si no proponer algo distinto. Algo que por sus distintas pretensiones y carácter, difícilmente podemos comparar con lo que hemos visto anteriormente. No quiero decir que eso sea malo. Pero si, por ejemplo, uno es amante de las aventuras gráficas, no va a encontrar títulos actuales que poner a la altura de los clásicos.

 Podemos ver ejemplos de juegos que han quedado marcados a sangre y fuego en el corazón de los jugadores. El más claro es Final Fantasy VII, que marcó tantísimo a las personas que lo probaron en su momento que aún tras diez años de su lanzamiento sigue muy presente en la mente de mucha gente. Y aunque sus aspectos técnicos y jugables hayan sido muy superados, la historia, los personajes y el carisma general que desprende el título hacen que mucha gente aún lo considere el mejor RPG que ha jugado. La pasión por Final Fantasy VII se puede apreciar en cualquier tienda de mercandishing, donde se venden muchísimos más artículos que de otros títulos modernos. Otra historia es la penosa forma en que Square se aprovecha de su propio éxito lanzando productos relacionados de pésima calidad.

 Si para Baudelaire la infancia es su patria, mi patria son mis juegos clásicos.

 Sony sigue empeñada en conseguir que la Ps3 se hunda. Y como sabían que en Europa lo aguantamos todo, se están esforzando especialmente con nosotros. Así que han decidido que Ps3 sólo saldrán en Europa en el pack de los míticos 600€. Que son bastante más que 600$, pero eso es otro tema. Una verguenza y un escándalo.

 Pero pensemos en frio esta decisión. ¿Sólo por que Sony desprecia Europa? Algo más habrá, quiero pensar. Dicen que el pack más caro es el que más se vende. Lógico, ya que por un poco de dinero más trae extras interesantes. Aunque también el que  más se produce, asíque es difícil saber lo que quiere realmente la gente.  ¿Quizá quieren que los early adopters se gasten el dinero en el pack más caro? En ese caso, ¿por que no se obligó a lo mismo a los americanos? ¿Siente Sony que europa es su mercado más fácil?

 Son muchas dudas las que se plantean, pero los hechos son obvios: los que no necesiten wifi en la consola van a pagar 100€ más por nada. Por que el lector de tarjetas está bien tenerlo para algunas chorradas, pero una consola es para jugar. Y el disco duro más grande es apetitoso, pero mucha gente no lo va a necesitar, por no hablar de que la mejor opción ponerle uno propio. En cualquier caso, un tirón de orejas para Sony y Microsoft por no poner el wifi como prestación básica. Por que con el hincapié que hacen en el modo online, y considerando que las consolas suelen estar en el salón, es casi imprescindible. Nintendo sí que se acordó… y no se le ocurrió otra cosa que hacer el puerto ethernet un accesorio opcional. En fin, parece que aún no han entendido que acceder a internet es básico en una consola actual.

 Lo que no entiendo es como se puede quedar tan mal ante la competencia. Microsoft lanzó la versión pobre de Xobox 360 para los jugadores menos pudientes, a sabiendas que era una estafa, que dañaría su reputación y el futuro de la consola. Sony hace lo mismo, pero "corrige" los errores de la competencia haciendo la versión económica de Ps3 una máquina completa (aunque más cara) y ahora… ¡No nos la quieren vender!

 Yo ya sé que es tradición marginar al mercado europeo, pero yo estoy convencido de que Sony no puede permitirse disgustar más a sus potenciales clientes. En cualquier caso, seguro que aún este no es el último capítulo de la historia folletinesca de promesas e ilusiones protagonizada por Ps3. Últimamente Sony sabe como tenernos entretenidos.

 He leido en Anait, un blog de dudosa elegancia pero que siempre tiene un punto interesante, que el Papa condena los videojuegos.

 Lo que piense ese señor sobre videojuegos me importa lo mismo que la opinión de Raffaela Carrá sobre la Teoría de Cuerdas, pero no me gusta desaprovechar ninguna oportunidad para atacar esa transnochada institución que dirije. Y es que acostumbrado a dominar a la gente y inmiscuirse en su vida con amenazas de que sino le obedecemos una señor imaginario no nos dejará entrar en su reino, parece que que el Papa piensa que su opinión tiene el más mínimo interés para los jugadores. Lo cierto es que no nos importa lo que piense él, ni ningún político remilgado. Jugamos a nuestra manera, somos adultos que consumimos entretenimiento sin hacer mal a nadie. Pero esta clase de sectas se caracterizan por querer controlar incluso las vidas de las personas que no se creen sus tonterías, así que tenemos que escuchar las condenas fruto de su represión.

 Además la Iglesia vive en el siglo XIX, así que no es de esperar que sus dirigentes tengan ni la más remota idea de lo que es un videojuego. Pero para una organización que vive del atraso y la credulidad de sus fieles (hay quien dice "fe"), la ignorancia no es motivo para no tener opinión sobre un tema. Así que el Papa condena los videojuegos violentos. Una opinión francamente interesante, tan elaborada como cuando Miss España dice que le gustaría que no hubiera hambre en el mundo. Cuando no tienes ni puta idea de algo, lo mejor es caer en un tópico para salir del apuro.

 Pero lo curiosos es que dice que habla de que los videojuegos no deben reproducir conductas antisociales. De nuevo la idea de que ocultando las cosas viviremos más felices. Supongo que recomienda a sus fieles no ver reflejados comportamientos violentos por que está acostumbrado a que sus fieles se pasen su doctrina por el forro, y piensa que si vemos a un señor violando a una niña saldremos a la calle a hacer lo mismo. Lógicamente, eso sólo funciona así en el retorcido mundo de las tentaciones bíblicas. Para la gente normal, saber que se puede comportar mal no es un estímulo para hacerlo.

 También comenta que es un perversión cualquier videojuego que trivialize la sexualidad humana. La Iglesia y el sexo. Por favor, que echan un polvo para aliviar tensiones y dejen de molestar con sus obsesiones. Quiero decir, que reconozcan que echan un polvo para aliviar tensiones como todo hijo del vecino y dejen de molestar. En cualquier caso, me parece muy respetable la posición de la Iglesia sobre el sexo. Respeto y sorpresa, como la idea de que si no sonreimos a lo largo de nuestra vida, no nos saldrán arrugas en la cara.

 En cualquier caso, como la industria de los videojuegos no es católica, y los jugadores aún menos, lo que ha dicho ha caido en saco roto. Conste que me parece muy bien que el Papa tenga su opinión de los videojuegos, al menos es consciente de que existen, aunque sus ideas son tan extrañas com siempre. Pero nunca hay que perder una oportunidad para mostrar cuanto daño hace el opio del pueblo. Mañana seguiremos hablando de videojuegos, como siempre.

 Ya en la época de la Xbox original era común ver juegos adaptados a PC, muchos de ellos de mala manera. Ahora la potencia más equilibrada entre los ordenadores y la 360 facilita aún más las cosas, sobre todo por que Microsoft parece que se curró unas herramientas de desarrollo que permiten programar para los dos sistemas a la vez sin aumentar mucho el trabajo. Pienso que los juegos multiplataformas no sacan todo el partido posible a la máquina y hacen que todas las plataformas acaben siendo iguales, pero a Microsoft la cosa le está saliendo muy bien.

 En primer lugar por que el género estrella de la Xbox 360, el shoot’em, es muy popular en el PC. Así que en esta generación parece que todos van a salir para las dos plataformas, en muchos casos más optimizados para Xbox 360, como Prey o Bioshock. Aunque su majestad Crysis parece que se resiste, que duda cabe que para pegar unos tiros la Xbox 360 es la mejor máquina, y muy económica comparada con lo que necesitariamos en un PC.

 Pero hay muchos juegos que han sido desarrollados con las dos máquinas en mente. El inmenso Oblivion, el divertido Tomb Raider Legend, el futuro Alan Wake… Por no hablar del Gears of War, al que en unos seis meses veremos en PC. O el Halo 3, si bien tardaremos mucho tiempo desde su salida en tenerlo corriendo en nuestros ordenadores.

 Proveniendo Microsoft del mundo del PC (y siendo los creadores de DirectX) era de preveer algo así. Aprovechar su fortaleza en otros campos para apoyar su nuevo producto. Lo sorprendente es que esta idea, en principio demasiado fácil, haya tenido tanto éxito. Quizá los problemas de los juegos de PC sean que la plataforma no es adecuada para jugar, más que los juegos en sí. Y por eso cuando la gente ha podido disfrutar los juegos que le gustan del ordenador en una consola, no han dudado en cambiarse. Y es un éxito raro, por que aunque en general los juegos multiplataformas tienen resultados dispares en las distintas plataformas, pero en este caso parece que no hay quejas demasiado graves de ningún bando.

 En cualquier caso, lo que yo no acabo de entender es como hay gente que juega FPS con un pad. Es absolutamente incómodo, y se pierde la precisión y rapidez que caracteriza el género. El único juego que ha llevado bien los tiros en primera persona bien a una consola fue el Metroid Prime, que reconoció las limitaciones del mando y hizo profundas modificaciones para poder seguir manteniendo la experiencia intacta. Y diría que en Nintendo sigue el futuro del género, por las posibilidades del Wiimote. Por desgracia aún no se ha realizado ningún sistema de control que responda a las expectativas. Y los jugadores de FPS están acostumbrado a que su género luzca siempre con lo último de lo último en gráficos.

 Por no mencionar lo obvio: al jugador medio de Nintendo le interesa bien poco los shooters, mientras que a los de PC y Xbox 360 les provoca el máximo interés. Así que todo indica que seguiremos viendo muchos juegos compartidos entre las dos máquinas, quizá fuera interesante que otros géneros distintos.

 A muchos les parecerá que el mando de la Wii es original, una idea genial que es la seña de identidad de la consola. Coincido en que las características del Wiimote son únicas, pero la idea fundamental que está detrás de él ya es antigua.

 El Wiimote está basado en la idea de tener un "controlador especial". Tenemos montones de ejemplos, las ya clásicas pistolas, las alfombras de baile, el EyeToy o la guitarra del Guitar Heroe. La idea es poder interactuar con el juego de una forma radicalmente distinta a la rigidez de los mandos normales, y sentir que el controlador está intimamente relacionado con la temática del juegos, ofreciendo más realismo e inmersión.

 Y el nuevo mando de Nintendo hereda estas exitosas ideas y las hace mucho más prácticas. Ya no es necesario comprar un controlador dedicado para cada juego, el Wiimote es especial y sirve para todos los juegos, en los que se usa de distintas maneras. De esta forma, los desarrolladores tienen que esforzarse por usar sistemas de control originales, con lo que conseguimos que la forma de interactuar con cada juego varie. Los controladores especiales suelen tener el problema de que están muy limitados. Sólo sirven para un juego y una función, por lo que podemos cansarnos de ellos enseguida. El Wiimote es completamente versatil y también puede usarse como un controlador normal, por lo que se libra de los problemas habituales de estos periféricos.

  Pero además suele darse una cierta identificación entre el Wiimote y lo que vemos en el juego, principalmente por que tiene una forma muy neutra y los diseñadores intentan adaptarse a ella. Así el mando ha sido un bate de beisbol, una caña de pescar o una espada. Esto no va a ser posible en todos los juegos, pero cuando se logra nos va permitir que sintamos que realmente estamos haciendo lo que vemos en la pantalla, como si en lugar de un palo blanco tuvieramos una pistola o un bisturí en la mano. Precisamente el objetivo que buscan los controladores especiales, hacer más verosímil el juego.

 Pero no hay que negarle a Nintendo méritos. Es el primer controlador que reconoce movimiento con tanta precisión, y es una decisión arriesgada tener como único argumento el sistema de control. Vieron claro que esa forma novedosa de interactuar con la consola tenía muchas posibilidades. Y no hay que infravalorar su seguridad en sí mismos, por que cuando se anunció el mando de la Revolution, el entusiamo generado era curiosidad por lo que parecía una "chorrada", pero nadie podía esperar que la idea funcionase en todo tipo de juegos. A día de hoy, pocos títulos sacan partido del nuevo control,y queda mucho por demostrar, pero parece que está generalizada la idea de que el sistema funciona. Y lo que es más importante, que la cosa puede ser en más que un entretenimiento pasajero. Parece que el Wiimote sirve para algo más que hacer aspavientos, que puede detectar movimientos con mucha precisión y permitir un sistema de control profundo y con muchas posibilidades.

 En cualquier caso, lo que está claro es que en esta industria casi nadie tiene ideas nuevas. Se cojen fórmulas exitosas, se les dan unas vueltas y se empaquetan con otro nombre. Normalmente, lo único que conseguimos son versiones refinadas de lo mismo de siempre. Por suerte, tenemos casos como el mando de la Wii, en el que se el dan muchas vueltas a la idea original y se obtiene un resultado muy distinto. Y es que precisamente eso es el progreso, y no tener juegos a 60 fps en vez de 30. 

 Sony se empeña en dejar claro que Ps3 se va  hundir, para que luego no haya sustos. Uno de sus jerifaltes, siguiendo la línea de afortunadas declaraciones que caracteriza últimamente a la compañía, ha afirmado que va a ser muy difícil rebajar el preio de Ps3.

 Supongo que pretenden que nos hagamos a la idea de que su máquina va a seguir teniendo un precio desorbitado durante mucho tiempo. O eso van a intentar, por que pronto no quedará gente dispuesta a pagar esa cantidad de dinero por la consola. Si no la rebajan, sencillamente no se venderá.

 Supongo que si la Ps3 es tan cara de producir, a Sony no le hará mucha gracia perder aun más dinero rebajándola. Pero menos gracia le va a hacer perder el liderazgo del mercado de los videojuegos y su principal baza para introducir el Blu-Ray. Aparte que la reputación de Sony ya no es la misma que hace unos años, y otro fracaso podría causarle un daño de imagen muy grande.

 En cualquier caso, yo pienso que el defecto que va a hundir a Ps3 va a ser su precio, aunque tenga otros aspectos discutibles. Por eso cuanto más tarden en reaccionar en ese aspecto, más ventaja tomará la competencia. Estamos viendo el principio del fin de Sony, ahora sí que lo veo claro.

 Cada vez que leo que el camino a seguir en las nuevas generaciones es el del realismo gráfico algo me irrita. No por que no piense que es importante seguir mejorando el aspecto visual, si no por que no creo que realismo sea el objetivo. De hecho pienso que mucha gente usa el término "realismo" como sinónimo de "calidad gráfica", sin pararse a pensar en la diferencia.

 Pero lo cierto es que los juegos avanzan hacia la espectacularidad, no hacia el realismo. La realidad es aburrida, y un juego tiene precisamente el objetivo de evadirnos. Podemos ver un ejemplo en el Gears of War, lo último en tecnología gráfica. Los protagonistas tienen una cantidad enorme de detalles, yo diría que más de los que sería necesario para considerarlos realistas. Pero sus diseños son desproporcionados, su aspecto busca acomodarse a su personalidad y a la del juego. No hay nada de realismo, es una exgeración de la realidad, que es muy distinto.

 Además, en muchos juegos la palabra "realismo" es un poco carente de sentido. Por ejemplo, en un juego de guerra, prácticamente ningún jugador ha estado en una, ni tiene idea de como son. El aspecto que podamos dar del conflicto puede ser más o menos creible, pero nadie va a saber ciencia cierta si es realista. O en un juego de ciencia ficción, en el cual todo proviene de la imaginación.

 Claro que en determinados juegos se quiere alcanzar un nivel de realismo que haga imposible diferenciarlo de una película. Y esto es muy difícil, por que hay muchos pequeños detalles que la tecnología actual no puede representar. La expresividad de un rostro, un humo natural, ropa holgada que se comporte correctamente… Pero poco a poco estos detalles se reproducirán con fidelidad, y aun entonces los jugadores seguiremos pidiendo avances gráficos.

 Y es ahí donde entra en juego la idea de la espectacularidad. Texturas más detalladas, modelados mejores, escenrios gigantescos, todo tipo de efectos y filtros, montones de personajes y muchas otras chorradas que se pondrán de moda. Aún nos quedan muchos años de mejoras, algunas innecesarias, otras decisivas, pero que acojeremos con entusiasmo.

 Y llegará el día en que alcanzemos un nivel técnico que haga innecesario seguir avanzando en ese aspecto. Y cuando eso muy obvio, habrá que seguir otro camino. Por un lado están las "tendencias". Por ejemplo, muchas películas actuales podrían haberse realizado perfectamente en los 90, y su aspecto visual es distinta por que ahora se llevan otras cosas. Ese será un factor importante, pero habrá otros. Y es que como nos han demostrado la DS y la Wii, a los jugadores nos gustan las innovaciones y las "cosas raras", así que seguramente tendremos algo más en lo que pensar que los gráficos

 Los políticos europeos, siguiendo la costumbre de meterse en las decisiones estrictamente privadas de los ciudadanos, andan inmersos en una cruzada contra los videojuegos violentos. Al parecer les culpan de los incidentes que han protagonizado varios menores. Que hagan lo que quieran. Si tengo menores a mi cargo, ya me encargaré yo de decidir lo que pueden jugar, sin fiarme de los consejos de un ente que no tiene idea de lo que es un juego. Pero bueno, si quieren protejer a los menores, adelante, que hagan lo que buenamente puedan.

 Pero eso no puede afectarnos a los adultos que voluntariamente deseamos tener acceso a los juegos. Por muy violentos, pornográficos o discriminatorios que sean. Estoy en contra de cualquier censura, excepto en los casos más extremos. Pero si  un juego debe ser censurado, tendrá que hacerlo un juez una vez salga a la venta, no un político ignorante que quiera amasar unos pocos votos conservadores.

 El caso es que, mediante varias artimañas, ya se están censurando juegos. El caso más flagrante es el de Alemania. Allí Dead Rising y Gears of War no han recibido calificación por edades. Una enorme tontería, lo lógico es que haya una categoría para los juegos exclusivos para adultos. Y Microsoft se ha rendido y decidió no lanzar los juegos en el país.  

 Aparte de ser una pérdida de ventas enorme, es un desprecio para el público alemán. Dejarles sin dos títulos estrella como esos es decir claramente que comprar una Xbox 360 fue tirar el dinero. Ya sé que publicar el juego sin calificación por edades habría sido difícil, son muchas las restricciones y críticas que sufrirían, aparte que las empresas son reacias a retar al poder. Pero Microsoft debería haberse enfrentado al intento totalitario de controlar el entretenimiento. No por que sean unos justicieros, que es obvio que no. Sino por que su pasividad sólo puede ser vista como indiferencia hacia el usuario.

 Lo peor es que los alemanes vuelven a querer extender el fascismo por Europa, con una legislación única sobre videojuegos que permita censurar juegos tal y como se hace en su propio país. Y llegados a esa situación, las compañias de videojuegos van a poder hacer poco más que pasar por el aro y reducir la violencia para que se les permita publicar. Una cosa es poner trabas a los menores para acceder a los juegos inadecuados, y otra muy distinta dificultar tanto el acceso de ciertos títulos a los adultos que las compañias se vean obligadas a no comercializarlos.

 Es lamentable que vengan los políticos a decirnos qué es lo que podemos jugar. Y no lo podemos permitir, por que después de eso lo que querrán es decidir lo que podemos decir y pensar.

 El señor Bill Gates, que me cae bastante fatal, a veces dice grandes verdades. En una reciente entrevista ha comentado que en Sony no sabían lo que estaban haciendo. Por una vez tiene razón. No se sabe que es lo que quiere lograr Sony con su nueva consola. ¿Imponerse en el juego online? Imposible, sus rivales le llevan mucha delantera. ¿Aportar algo nuevo? Como que no. ¿Ser la más potente? Va a estar la cosa muy justa, sobre todo al principio. ¿Introducir el Blu-Ray a costa de perder su ventaja en las consolas? Probablente perderá su ventaja, pero no está claro que lleve al Blu-Ray a la victoría.

 En cualquier caso, la apuesta de Sony está hecha. Pero aun con el desastre en las estanterias de las tiendas, casi nada está perdido. Quizá un poco de su reputación y la ilusión de muchos soniers. Pero si inician una política de precios agresiva y los juegos de Ps3 son interesantes, no hay ningún motivo para que mantengan el liderato. La Playstation sigue en el inconsciente colectivo como sinónimo de consola. La máquina de Sony sigue teniendo frnaquicias con mucho tirón y el apoyo incondicional de las third-parties. El hecho de que Microsoft se les haya acercado en estos aspectos, no quiere decir que ellos los hayan descuidado. Claro que ahora son dos a repartirse el mercado, pero Microsoft sigue demasiado centrada en su público consumidor de FPS de marines espaciales. Han empezado a hacer esfuerzos por llegar a otros públicos, en especial el japonés, pero aún les queda un largo camino.

 No sé cuando se va a empezar a notar en las ventas las meteduras de pata de Sony, pero pienso que pronto todos los fanáticos tendrán su Ps3 y el resto empezará a mirar otras opciones. En cualquier caso, las dos compañias van a luchar muy duro por el liderato. Sony no lo da por perdido, y Microsoft tiene bastantes posibilidades para conseguirlo. Y los jugadores vamos a ser los beneficiarios de esa pugna, así que deberíamos estar contentos de que Sony haya perdido el norte.